Получается, что ст. 933 открывает для предпринимателя возможность обойти запрещение, установленное п. 2 ст. 932. В то же время такой возможности лишен тот, кто предпринимателем не является. Его возможность оградить и обеспечить свои имущественные интересы оказывается ущемленной без видимых к тому оснований.
3. В силу п. 3 ст. 932 при страховании договорной ответственности (как и при страховании ответственности за причинение вреда - п. 3 ст. 931) выгодоприобретателем всегда является только то лицо, перед которым отвечает страхователь, независимо от того, кто указан в качестве выгодоприобретателя в договоре. В отличие от п. 4 ст. 931, ст. 932 никак не ограничивает возможность прямого и непосредственного обращения выгодоприобретателя к страховщику.
4. Ст. 933 посвящена новому, нетрадиционному для нашей практики виду страхования - страхованию предпринимательского риска, общим образом определенному в п. 2 ст. 929, и этот риск может включать риск перерыва в производственной и коммерческой деятельности, риск неплатежей, задержки в доставке товаров, риск ответственности производителя за выпуск опасной для пользователя и окружающих продукции, включая ответственность производителя и продавца по Закону о защите прав потребителей (которая по новому ГК может трактоваться и как договорная, и как деликтная).
В основе правила ст. 933, разрешающего страховать предпринимательский риск только самого страхователя и объявляющего ничтожным (ст. 168 ГК) договор страхования предпринимательского риска лица, не являющегося страхователем, лежит принцип необходимости наличия юридически значимого страхового интереса, при отсутствии которого страхование не может иметь места. Между тем, определенный, если можно так сказать - косвенный юридически значимый интерес в таком страховании может быть и у других лиц, например держателя контрольного пакета паев или иного партнера того лица, чей предпринимательский риск страхуется, и т.п. Прямой запрет ст. 933 такие сомнения снимает и заинтересованность подобных лиц страховым интересом не признает.
5. Особое значение применение коммент. статей приобретает в сфере банковской деятельности. П. 1 ст. 932 допускает страхование ответственности за нарушение договора лишь в случаях, предусмотренных законом. ГК не содержит специальной нормы, предусматривающей страхование ответственности по кредитным договорам и по договорам займа вообще. Нет такой нормы и в Законе о банках и банковской деятельности. Следовательно, такое страхование не допускается и соответствующий договор ничтожен (ст. 168 ГК).
